sábado, 10 de junio de 2017

El amor,..

Este, no es algo que nos viene desde fuera,..
nadie nos lo da o nadie nos lo quita,..

El amor es la vibración más alta de nuestra alma,..
es su signo,.., su símbolo más claro,..

Este no depende de nada externo,..
no depende del clima,.., de un trabajo,.., del calor o el frio,..
de que “alguien” me acompañe o su ausencia,..
tampoco del tiempo,..

El amor solo depende de mí,..
de mi voluntad y mi deseo intenso,..
del amor propio que pueda genuinamente otorgarme,..

Si no me amo a mí,.., tal como yo soy,..
difícilmente podría amar a alguien más,..
(podría ser apego, agradecimiento, dependencia)

Pero debo de amarme por completo,.., no segmentado,..
no la parte “buena” si, tan solo,.., debo de aceptar todas mis sombras,..
mis derrotas y mis equivocaciones,.., mis fallas,..
mis grandes limitantes,..

Debo de ser capaz de verme a los ojos y sentir cierta calidez
hacia mí,.., hacia mi total persona,..

Permitirme siempre el margen del error,..
porque el humano siempre falla,.., no es infalible,..
es condición sine qua non,..

Creerme en serio, con todo el derecho de la felicidad,..
de la alegría de vivir,.., de la paz y de la serenidad,..
que ello ya todo me pertenece desde que fui yo concebido,..

Que este derecho y otros,.., son irrenunciables,..,
irreductibles,.., que no pueden negociarse,..

Pero, debo de creerme poseedor de ellos,..
que son y han sido míos,.., que nadie me los da
ni nadie me los quita,.., solo yo,..
tan solo yo podría,.., renunciarles,..
mas debo de preguntarme,..

¿Valdrá ello la pena,.., la vida,.., la locura?,..


Y la respuesta me vendrá por añadidura,..


¿Cuáles son los límites del arte?

(solo unas notas,..)

Estas líneas no representan un tratado de ningún tipo,.., acaso solo una alocución,.., una sola expresión que no busca ser aceptada (o demolida,.., jajaja),.., y que solo emito libremente, como una mera postura mía,.., hoy,.., ya que mañana podría cambiar esta mi postura o comprensión que yo tengo ahora,..

Hay quien considera que el arte puede ser figurativo,.., y lo que entiendo es,.., creativo con un ascendiente o filia asociado,.., una especie de “eco” de reminiscencias tonales,.., que han podido tocar nuestras fibras,.., emocionales,.., estéticas,.., sentimentales,.., y que de alguna manera ellas se reconstruyen en nosotros y pueden ser reemitidas de alguna forma,.., por medio de la palabra,.., de la filosofía (una percepción cognitiva, básicamente, que se traduce en imágenes estéticas o valores), o cualquier otro tipo de arte, la música, la pintura,.., etc., pero que detrás de esta expresión, llamémosla artística,.., está una realidad anterior a la obra, o sea, el arte se configura alrededor de esta primera imagen,.., icono,.., emblema,.., signo,.., o sea el artista, solo es un esteta de alguna manera “afectado” en su “sensibilidad” por este primer factor-modelo,.., el cual puede ser muy diverso: una imagen o figura humana, hombre o mujer, niño o niña, la naturaleza, el mundo,.., un insecto,.., un animal,.., un ave,.., un pasaje histórico,.., la imagen mental que se plasmó en mi niñez,.., el primer encuentro amoroso (pasajes),.., pero que en el artista, se “busca” resolver o dilucidar,.., por medio de su creación o expresión artística,..

La otra vertiente que se considera es la puramente imaginativa, es el juego, es lo lúdico,.., lo creativo ciento por ciento,.., esta vertiente es característica por ejemplo de la ciencia ficción, aunque hay que decirlo claramente,.., ella se fundamente en la analogía, y establece un puente real, que puede servir para la comprensión del mensaje por el observador,.., es un juego si,.., pero maneja conceptos, ideas y preceptos que de alguna manera ya domina o “sabe” el lector,.., vamos si es una ilusión, si creativa,.., si extraordinaria,.., pero toma elementos cognoscibles para que el lector pueda asimilarlos, en una vertiente posterior, ¿sería posible que quizás en el futuro,.., la comunicación entre los seres no sea como la actual,.., lineal y por bloques,.., sino quizás sea por telepatía y más bien por imágenes mentales que sean transferidas,.., por decir?,..

De nuestros grandes escritores latinoamericanos,.., habría solo que citar a García Márquez (realismo mágico), a Juan Rulfo con su Pedro Paramo o Luvina,.., y que a través de su magnífica escritura, podrían ellos llevarnos a esos espacios tan extraordinariamente “fantásticos”, Macondo, Luvina, El llano en llamas (si existen en la realidad nuestra, pero ellos no se reconocen cotidianamente, solo se "asimilan", y pasan entonces desapercibidos),.., y en el caso de Rulfo, en particular,.., esa su mirada tan penetrante de la vida campesina mexicana, nos introduce, con su fuerte narrativa tan bien conjugada, que solo así,.., personas que no hemos vivido allí en el campo, podríamos llegar a entender y comprender,.., o sea,.., nos metemos en el personaje,.., y ya nos vemos hablando con el mismo tono y la misma profundidad que lo hace Rulfo cuando expresa sus líneas,.., y todo ello es solo figurativo para aquellos que nunca lo hemos vivido,..

Y otra vertiente es, aquella que se dice de “consciencia”, esto es,.., no se concibe a un artista deshojando margaritas en medio de una masacre o de un acto violento,.., o injusto,.. Las personas “quieren” que el “artista” se pronuncie en contra (no a favor claro), y debo decir que el artista no es un ser infalible y sabio,.., puede y de seguro se equivoca en el análisis y su postura,.., pero muchas veces su obra queda y permanece como señal evidente de su “error”,…, y desde allí se le califica y evalúa,..

Otro punto es la secuencia,.., que todos debemos seguir,.., escribir como un Benedetti,.., un Kafka,  Dostoievski, Tolstoi, Simone de Beauvoir, Shakespeare, o algún clásico,  Alighieri, Octavio Paz, Neruda,.., Bukowski,.., cercenando de “tajo” a todos los “noveles” que quieren algo comenzar a decir,.., si no se escribe con métrica, con una pulcra ortografía y una buena ilación de conceptos y palabras,.., o con cierta estética (¿cuál? = la de los críticos), los “analistas” de la cultura,.., “sopas”,.., al olvido de la historia,.., no pasaste el filtro (mi filtro), vaya,.., como si hubiera que pasar “aduanas” perversas,.., yo le digo a todos mis compitas,.., échenle ganas,.., Roma no se construye en un día,.., posiblemente en cien,.., animo,.., nada se pierde,.., todo es suma,.., al menos habrá servido para levantar la voz y no tanto para “ganar” algunos premios (no los Pulitzer u otro similar,.., jajaja),..

Otro punto o tema es,.., la pregunta o planteo algo retorico,.., ¿el arte es realmente “arte” o es un “performance” bien montado? Yo recuerdo cuando joven haber visto cine, que en aquel tiempo se le ponía el titulo o etiqueta de experimental (años 70s), Jodorowsky y su topo, por ejemplo,.., yo siento que en aquel tiempo yo estaba muy “chato” (más que ahora) y quizás muchos de los iconos o imágenes presentadas, se me “escapaban” hacia ninguna comprensión y solo me quedaba con cara de what?,.., ¿y esto qué?,.. También he visto películas impactantes e impresionantes, que van más allá de una comprensión analítica y más bien me impactan en lo profundo de mi psiquismo (quizás por su simbolismo), las de Buñuel son un buen ejemplo,.., creo Almodovar también podría ser,..

Luego analizando a los músicos modernos,.., pasando desde ser un “fan” loco total,.., por ejemplo de los Doors, Janis, Hendrix, Beatles, Rolling Stones y más,.., darme cuenta más fríamente,.., que ellos, por “x” razón, motivo o causa,.., habrían creado un “personaje” extraordinario de muchas formas,.., quizás elevado por los medios masivos de comunicación, el marketing,.., el deseo enorme de la juventud de crear ídolos,.., asociado con nuestras grandes carencias de ellos en nuestro entorno,.., etc etc,.., y darme cuenta que muchas veces su “personaje”,.., realmente se los había “comido” y habrían acabado como víctimas de él,.., Jim Morrison, Janis, Hendrix, Amy reciente,.., o sea que el “performance” habría rebasado su línea de vida y se los había comido,.., literal,.., y ello se hace evidente con artistas que aun ahora, se mantienen en el candelero (no han permitido que su personaje, maneje su real vida), un buen ejemplo serian: Keanu Reeves, mismo Paul Macartney, Rod Stewart y seguro que muchos más,..

Lo que quiero decir con lo anterior es que, si el arte, es un “performance” (una representación artística, cuasi elaborada o exagerada, acerca de “algo” = el amor, el desamor, el romanticismo, etc), pero que si lleva una parte, aunque sea un pequeño “pedazo” del corazón del artista, porque si no lo hace así,.., la gente lo capta claramente, hay que ver tan solo los artistas que cantan solo por cantar,.., se les nota,.., yo lo vi claramente por ejemplo con nuestros artistas autóctonos: Lola Beltrán, La Taricuari, Lucha Villa, José José, Juan Gabriel, Carla Morrison, reciente,.., el artista lleva un riesgo al verter su emoción en el arte (o sea traer la emoción), que si no lo sabe manejar, puede ya no llegar a diferenciar el performance de su vida nominal,..

Bueno hasta aquí estas notas diversas,.., que de alguna manera se habrían quedado por allí,.. y hoy quise presentarles,..


Abrazos,..